一、物权法的立法理念与基本原则

　　物权法主要是规定一个国家和它的人民对于财产的关系。对于财产的关系，表现在两个方面：一方面，这个社会里的各种财产属于谁，人民可以享有哪些财产。这是“所有制”的关系。例如，在我国，宪法明文规定，城市的土地属于国家所有（又称全民所有）（第10条），矿藏、水流等自然资源（除法律规定属于集体所有的外）属于国家所有（第9条），农村和城市郊区的土地（除法律规定属于国家所有的外）属于集体所有（第10条），等等。当然，还有其他的财产也可以属于国有和集体所有。凡是宪法和法律规定属于国有和集体所有的财产，个人就不能享有。当然，还有许多财产，宪法虽未规定（专门）属于国家或集体所有，国家和集体也可以享有，例如现在我国存在的大量的国有企业、集体企业的财产。这就是我国的国有制和集体所有制。另一方面，享有财产的人（包括国家、集体和个人）对属于“他的”的财产究竟享有些什么权利，这些权利的内容是什么。这一方面通常由国家用另一些法律，在我国，由《民法通则》、《担保法》等法律来规定，现在正在制定中的物权法，也是要规定这一方面的内容的。

　　在上述两个方面的关系中，我国过去对前者非常重视，但是对后者不十分重视，出现了一些问题。这些问题表现在各个方面，特别是出现在国家财产和集体财产方面：第一，国家财产没有很好的主管机关，成为一个空的东西；第二，所谓集体财产更是找不到所有人，农村的集体财产没有人管。我们民法学界把以上这类现象称为产权虚置。所谓产权虚置就是指没有一个真正的所有人，或者说对真正所有人的权利—所有权，没有真正地界定。所以我们现在要制定物权法，就要解决这些问题，当然还有许多其他的问题要解决。我觉得这就是我们制定物权法的一个基本理念。

　　有的国家把所有制方面的特别问题规定在宪法里面，有的国家只在宪法里规定一些所有制方面的特别问题，有的国家有专门的“国有财产法”，等等，各种情况都有。我们今天已经有了宪法，宪法中规定了一些所有制方面的问题，物权法如何规定，就是一个要研究的问题。

　　假如把所有制问题，即什么人能享有什么样的财产权作为宪法规定的主要内容的话，那物权法的主要内容就不再是什么人可以享有财产权，而是说，不管你是什么人，国家也好，集体也好，个人也好，一旦你享有所有权，这种所有权的内容是什么？这就是物权法主要规定的内容。物权法与宪法的界限，多少还是要顾及的。当然现在学者主张把宪法规定的内容再规定到物权法中，那也未尝不可，宪法中要规定的是所有制问题，物权法中规定为所有权问题。

　　关于物权法的基本原则，我认为还是应该坚持以下三个原则：一物一权、物权法定、公示公信。对于这三个原则应该没有太多的异议。物权法定主义原则还是应该坚守的，不能够像某些学者所说的要突破物权法定原则，准许个人创设物权，甚至习惯创设物权。那都是做不到的，这不仅仅是个理论上的问题，在实践上也是做不到的。物权法中要规定的最重要的一个问题，就是要规定哪些物权。物权法与债权法不一样，债权法里面合同的种类无限多，只能规定几种典型的合同，其他的合同列不清，也用不着列清。而物权法就必须要列明它的种类，并在物权法中规定清楚。这个道理用不着多讲，因为物权与债权不一样，债权只涉及特定人与特定人之间的关系，而物权涉及一个物权人与全社会人的关系，所以物权法必须要采用物权法定主义。舍弃了物权法定主义，物权就受不到保护了。物权没有公示就受不到保护，就跟现在的合同一样，我可以跟你随便订一个合同，我也可以跟你随便设定一个物权，如果舍弃了物权法定主义，则物权不为物权，物权可以为债权了！所以物权法定主义要坚持。当然在一物一权的原则，有人认为早已经突破了，像区分所有权。其实区分所有权并没有完全突破一物一权的原则，区分所有权里面还是有单独所有权，这就看你把那个物怎么限定，即使你认为区分所有权是突破了一物一权的原则，但那个突破只是例外，而不能否定整个原则。公示公信原则也是要坚持的，我现在自己创设一个物权，但不向外公示，那怎么能够成立呢？人家怎么知道？国家又怎么去保护呢？所以我觉得这三个原则没有问题的。

　　二、所谓物权行为理论问题

　　现在民法学界争论的一个问题有所谓“物权行为”问题。实际上争论的核心是“一部分物权行为的无因性问题”。

　　这里有几点应该弄清楚：