“三八”国际劳动妇女节来临之际，市一中法院发布7件妇女权益保护典型案例，包括妇女人身安全保护、孕期生活费用保障、网络污名化维权、村集体成员权益认定、“远嫁女”祭奠权益支持、职场性骚扰索赔等热点问题，涉及妇女工作、生活、婚恋、生育多个维度，以新时代司法理念彰显对妇女人格、财产权益的全面保障，引导和帮助现代女性提升维权意识和能力，倡导全社会尊重和关爱妇女，推动妇女权益司法保障工作高质量发展，不断提升广大妇女同胞的获得感、幸福感、安全感。

　　基本案情

　　张某与王某于2015年11月结婚，后双方因感情破裂于2021年12月离婚。离婚后，王某心怀不满，长期、多次通过跟踪尾随、路上堵人、暴力踢门、毁坏财物等方式威胁、恐吓张某及其近亲属，给张某及其近亲属造成极大的精神压力。为保护自身安全，2023年1月13日，张某向法院申请人身安全保护令。

　　裁判结果

　　法院经审查认为，王某在与张某离婚后，以跟踪、威胁、骚扰等形式向张某施压，给张某及其近亲属造成极大的精神压力，影响张某及其近亲属的正常生活，符合发出人身安全保护令的法定条件。故在张某申请当日，法院作出裁定：禁止被申请人王某跟踪、威胁、骚扰申请人张某及其近亲属。

　　裁定作出之后，王某未再实施违反裁定的行为。

　　典型意义

　　新修订的《妇女权益保障法》于2023年1月1日起施行，该法第二十九条规定，禁止在终止恋爱关系、离婚后纠缠、骚扰妇女，妇女在遭受上述侵害或面临上述侵害现实危险的，可以向法院申请人身安全保护令。这一修订首次将婚恋关系终止后妇女被纠缠、骚扰的情况纳入人身安全保护令的适用范围，弥补了《反家庭暴力法》的法律适用空白，回应了部分妇女群体面临的亟待解决的现实问题，也为妇女采取防卫措施保护自身安全和权益提供了法律支持。

　　本案系全市首例针对婚恋关系终止后因妇女被纠缠、骚扰而发出人身安全保护令的典型案例，亦是贯彻落实《妇女权益保障法》的生动司法实践，可消除家庭暴力仅发生于狭义家庭成员之间的公众认知误区，引导“婚恋关系结束后”遭受侵害的妇女积极运用“人身安全保护令”维护自身合法权益，展现司法对妇女权益的高度关切与全面保护。

　　基本案情

　　丁某与李某于2021年8月登记结婚，婚后住在丁某父母家。丁某在2022年2月怀孕后感觉身体不适，于是辞去工作，全职在家操持家务和养胎，无收入来源。后丁某与李某因琐事发生纠纷，李某于2022年6月2日离家出走，一直未陪伴和照料处于孕期的丁某，也未承担家庭经济开支。丁某遂起诉至法院，要求李某每月支付生活费、营养费、产检费等合计3000元。

　　裁判结果

　　法院经审理认为，《民法典》第一千零五十九条规定，夫妻有相互扶养的义务，需要扶养的一方在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。本案中，丁某与李某系夫妻关系，双方具有相互扶养的义务，包括支付扶养费，还包括生活上的扶持和精神上的关怀等。丁某现处于孕期这一特殊时期，李某应对丁某予以关怀，共同守护胎儿顺利出生。丁某为孕育子女而无收入来源，李某应对丁某履行支付扶养费的义务，包括支付丁某的生活费、医疗费等。根据丁某的实际需要及李某自认的收入情况，并参考重庆市上年度城镇居民人均消费支出水平，法院酌定李某从2022年6月起每月支付丁某扶养费1800元。

　　典型意义

　　新生命的到来本应充满甜蜜和喜悦，但不少职场女性却因此多了烦忧。孕期身体不适是很多职场女性辞职的重要原因，如本案例中的丁某辞职就与其处于孕期有较大关系。此时，妇女并非存在年老、伤残、疾病等常规情形，而导致其缺乏劳动能力或者生活自理能力，进而需要丈夫履行扶养义务，而是系因怀孕生育子女身体不适而导致辞职无收入来源，以至生活困难，又因妇女处于孕期这一特殊期间，需要相应的医疗营养费用，故作为另一半的丈夫应积极履行扶养义务。若丈夫不履行相应义务，孕期妇女有权主张丈夫支付扶养费，给予其生育和生活费用保障。

　　基本案情

　　刘某（女）与陈某（女）曾共同经营一公司，2022年3月一天，双方因解散公司的后续事宜发生争执。当晚，陈某在某社交软件上以一对一聊天方式向3名案外人发送了刘某的手机联系方式，并发送了“想尝滋味找她”“她没得男人”等文字。次日，3名案外人均尝试联系刘某，其中1名案外人向刘某发送内容为“麻烦通过一下，怎么这么忙，想找你耍都只有晚上了”的短信并拨打电话联系刘某。同日，刘某报警，称其电话被陈某恶意发布在某社交软件上，并因此接到多名男士骚扰电话。经警方询问，陈某承认其将刘某电话恶意发给多个好友的事实，警方告知其不得再有类似行为发生。对于报警人刘某提出的侵权赔偿，民警建议通过民事诉讼途径解决。刘某遂以名誉受损为由提起诉讼，请求法院判令陈某赔偿其精神损害抚慰金。

　　裁判结果

　　法院经审理认为，《民法典》第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”本案中陈某在社交软件上向案外人发布关于刘某的不雅不实言论，产生了名誉侵权的事实。虽然在刘某报警后，陈某陈述其已经向案外人告知了实情，但并未举示相应证据予以证明，陈某侵犯刘某名誉的事实已经构成，给刘某造成了精神上的痛苦，结合本案的侵权后果，法院判决陈某对刘某赔偿精神损害抚慰金1500元。

　　典型意义