无论是征收农村集体土地，还是征收城市国有土地上房屋，都事关经济发展、城市建设和民生保障。民惟邦本，本固邦宁，增进民生福祉是国家发展的根本目的。全面依法治国是中国特色社会主义的本质要求和重要保障，要求行政机关在执法实践中运用法治思维和法治手段，把“严格、规范、文明”执法落实到实处，持续保障人民群众的获得感、幸福感和安全感。地方政府既要完成好征收拆迁任务，保障建设项目及时用地，推进经济跨越式发展，还要保障被征收群众的合法权益，维护好社会的和谐稳定。构建民主法治、公平正义的社会环境，是满足人民日益增长的美好生活需求的重要内容。人民法院充分认识到解决好征收拆迁案件的重要意义，将营造公平正义的法治环境作为司法工作的着力点，妥善处理好城市发展过程中的公共利益和产权保护之间的关系，依法维护好日常生产生活所需的正常秩序和稳定环境。

　　针对征收拆迁领域的行政执法活动，2014年8月29日，最高人民法院召开新闻通气会，首次公布了全国法院“征收拆迁十大案例”。这批案件在规范行政机关依法履职、统一全国法院裁判尺度、保障社会群众合法权益方面发挥了积极作用，取得了很好的社会效果。此后几年的行政执法情况又是如何？根据相关的调研统计，2015年、2016年、2017年，全国法院一审受理征收拆迁类诉讼分别约为29000件、31000件及39000件，占当年行政诉讼案件总量的13%、14%和17%左右。这组数据说明，征收拆迁仍是社会矛盾的集中领域，仍是司法监督的重点领域。

　　民生的持续改善是民族复兴之本、梦想之基，权利的救济保护是保障民生、维护秩序的应有之意。为进一步体现司法为民、服务民生，强化征收拆迁的司法监督，提升全国法院的办案质量，最高人民法院近期又从全国范围撷选了典型案例，向社会公布。第二批“征收拆迁典型案例”涉及农村土地征收、城市房屋征收等行政管理事项，涵盖了征收拆迁中有关征收决定、安置补偿和强拆实施环节的典型争议。被诉行政行为的类型，既有行政机关单方作出的房屋征收决定、安置补偿裁决，还有行政机关与被征收人协商达成的行政协议；既有行政机关通过意思表示明确作出的紧急避险决定，也有实施主体不明确的强制拆除行为。探讨的争议焦点，既包括了安置人口确定、违约责任认定、补偿范围大小等行政执法的实体问题，还包括了强拆主体推定、评估报告审查、利害关系认定等程序问题。人民法院通过诉讼监督，及时纠正行政机关在征收拆迁中的违法行为，同时确认行政机关合法行为的效力，切实实现了对行政管理相对人诉权、产权的双重保护。

　　我们期望，通过发布上述案例，能够集中展现全国各级人民法院在审理征地拆迁案件中的司法智慧，为人民法院继续审理好此类案件提供一定的裁判示范；促使行政机关在城市化进程中秉持尽责担当的理念，依法行政，规制侵犯群众权益的违法行为，增强政府的公信力和执行力，建成人民满意的法治政府；引导社会公众正确运用手中的法律法规，依法诉讼、依法维权。从十九大到二十大，是中华民族“两个一百年”奋斗目标的历史交汇期，人民法院的行政审判继续以实际行动，充分发挥在维护社会大局稳定、促进社会公平正义、保障人民安居乐业方面的重要作用，努力解决好人民日益增长的美好生活需求和不平衡不充分的发展之间的矛盾问题，蹄疾步稳、砥砺前行，为新的历史条件下继续夺取中国特色社会主义的伟大胜利提供司法保障。

　　1.王风俊诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁补偿安置行政裁决案

　　2.孙德兴诉浙江省舟山市普陀区人民政府房屋征收补偿案

　　3.王江超等3人诉吉林省长春市九台区住房和城乡建设局紧急避险决定案

　　4.陆继尧诉江苏省泰兴市人民政府济川街道办事处强制拆除案

　　5.吉林省永吉县龙达物资经销处诉吉林省永吉县人民政府征收补偿案

　　6.焦吉顺诉河南省新乡市卫滨区人民政府行政征收管理案

　　7.王艳影诉辽宁省沈阳市浑南现代商贸区管理委员会履行补偿职责案

　　8.谷玉梁、孟巧林诉江苏省盐城市亭湖区人民政府房屋征收补偿决定案

　　一、王风俊诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁补偿安置行政裁决案

　　（一）基本案情

　　2010年，北京市房山区因轨道交通房山线东羊庄站项目建设需要对部分集体土地实施征收拆迁，王风俊所居住的房屋被列入拆迁范围。该户院宅在册人口共7人，包括王风俊的儿媳和孙女。因第三人房山区土储分中心与王风俊未能达成拆迁补偿安置协议，第三人遂向北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）申请裁决。2014年3月6日，房山区住建委作出被诉行政裁决，以王风俊儿媳、孙女的户籍迁入时间均在拆迁户口冻结统计之后、不符合此次拆迁补偿和回迁安置方案中确认安置人口的规定为由，将王风俊户的在册人口认定为5人。王风俊不服诉至法院，请求撤销相应的行政裁决。

　　（二）裁判结果

　　北京市房山区人民法院一审认为，王风俊儿媳与孙女的户籍迁入时间均在拆迁户口冻结统计之后，被诉的行政裁决对在册人口为5人的认定并无不当，故判决驳回王风俊的诉讼请求。王风俊不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院二审认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第八条第一款第三项有关“用地单位取得征地或者占地批准文件后，可以向区、县国土房管局申请在用地范围内暂停办理入户、分户，但因婚姻、出生、回国、军人退伍转业、经批准由外省市投靠直系亲属、刑满释放和解除劳动教养等原因必须入户、分户的除外”的规定，王风俊儿媳因婚姻原因入户，其孙女因出生原因入户，不属于上述条款中规定的暂停办理入户和分户的范围，不属于因擅自办理入户而在拆迁时不予认定的范围。据此，被诉的行政裁决将王风俊户的在册人口认定为5人，属于认定事实不清、证据不足，二审法院判决撤销一审判决及被诉的行政裁决，并责令房山区住建委重新作出处理。

　　（三）典型意义

　　在集体土地征收拆迁当中，安置人口数量之认定关乎被拆迁农户财产权利的充分保护，准确认定乃是依法行政应有之义。实践中，有些地方出于行政效率等方面的考虑，简单以拆迁户口冻结统计的时间节点来确定安置人口数量，排除因婚姻、出生、回国、军人退伍转业等原因必须入户、分户的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱势群体的合理需求得不到应有的尊重，合法权益得不到应有的保护。本案中，二审法院通过纠正错误的一审判决和被诉行政行为，正确贯彻征收补偿的法律规则，充分保护农民合法权益的同时，也体现了国家对婚嫁女、新生儿童等特殊群体的特别关爱。