高级检索

标题    全文    标题或全文  |   精确查询    模糊查询
标题：
全文：
不利因素：
全部
案由：
全部
来源：
全部
案件类别：
全部
审理程序：
全部
刑罚：
全部
附带民事赔偿：
公诉机关：
全部
当事人：
搜索 清空
首页 > 裁判规则 > 知识产权裁判规则 > 正文

房产广告突出他人知名产品构成不正当竞争

————某公司诉上海某房地产开发有限公司等商标侵权和不正当竞争纠纷案

裁判规则

　　行为人在房产广告....(您当前的权限无法查看该内容)

属性标签 不利因素 法信码路径
 

正文


　　
某公司诉上海某房地产开发有限公司等商标侵权和不正当竞争纠纷案

　　［本案要旨］
　　两被告在房产广告中突出使用原告享有很高知名度的“LOUISVUITTON”（以下简作“LV”）商标。对这种广告行为如何定性，属于合理使用、不正当竞争，还是商标侵权，在实践中存在较大争议。当前，类似的广告并不少见，社会各界对本案也予以了相当的关注。法院认定被告行为构成不正当竞争。该判决对行业行为的规范有一定的引导作用。
　　［案情信息］
　　原告：某公司
　　被告：上海某房地产开发有限公司
　　被告：上海某置业有限公司
　　案由：商标侵权和不正当竞争纠纷
　　案号：上海市第二中级人民法院（2004）沪二中民五（知）初字第242号民事判决
　　［原、被告主张与理由］
　　原告某公司诉称：原告是第241081号“LV”注册商标和第241012号“LV花图形”注册商标的注册人，该商标在世界各国取得广泛注册，在全世界范围内享有极高的知名度。两被告未经许可，擅自在其大型户外广告中使用“LV”注册商标，且广告画面中标有“LV”注册商标的手提包处在画面中最显著的位置。原告认为两被告利用“LV”商标及商品的知名度吸引相关受众的注意力，借此提升其房地产项目的知名度，不仅侵犯了原告的商标权，而且构成不正当竞争。原告据此请求法院判决：1.认定原告的“LV”商标为驰名商标；2.两被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为并消除影响；3.两被告赔偿原告经济损失人民币50000元及原告因制止两被告的侵权行为所发生的费用，合计人民币137050元。
　　原告认为：原告的“LV”商标系驰名商标。被告将“LV”作为商标和商品装潢使用于广告中，广告中模特挎着“LV”手提包的画面对消费者产生强烈的视觉冲击力，整个广告画面突出了“LV”手提包，消费者会误认为这是“LV”品牌的广告，或者认为LV集团投资了该楼盘，这种行为淡化或弱化了“LV”商标。根据《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国反不正当竞争法
该院同类裁判规则 上级法院同类裁判规则 相关裁判规则
  • 无法律依据
法信码路径 经济法 > 维护市场秩序的法律制度 > 反不正当竞争（不正当竞争纠纷） > 不正当竞争行为 > 仿冒纠纷 > 擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识纠纷 > 擅自使用有一定影响的商品特有名称、包装、装潢等不正当竞争行为的认定 > 具体情形的认定 > 房产广告突出他人知名商品
    没有相关裁判文书
保存检索条件
X
添加标签：

给这组订阅条件设置标签名称，可以更加方便您管理和查看。

保存条件：
  • 合作伙伴
©2013-2024人民法院电子音像出版社版权所有京ICP备14059732号-1 京公网安备 11010102004616号
分享 下载 打印 全文批注 收藏 全文查找
微信“扫一扫”
法信App“扫一扫”
操作提示
对不起，您未登录或没有权限，不能进行操作！
点此登录
关联法条X